ФИЛОСОФСКИЙ МОЛОДЕЖНЫЙ КЛУБ
Дорогие друзья, в Европейском гуманитарном университете (г. Минск, Беларусь) совместно с международным образовательным интернет-проектм «Мир, в котором мы живем» ( World We Live In – WWLI , http :// wwli . iatp . by ) начал работать Философский Молодежный клуб .
Наш клуб – пространство для обсуждения молодыми людьми самых разных проблем, которые являются актуальными и требуют обращения к философии. Участники нашего Клуба – преподаватели и студенты ЕГУ, школьники и студенты различных учебных заведений Беларуси, а также участники программ обновления гуманитарного образования.
Какие проблемы требуют обращения к философии? Мы думаем, что это:
Что делает человека человеком и каков образ современного человека;
Почему возникает проблема самопознания и самоопредления и что с ней делать;
Жить в обществе - это быть свободным или наоборот?;
Что такое массовая культура: мы ее создаем или она создает нас;
Отношение терроризма и визуальной культуры;
Мир реальный и виртуальный : does the Matrix really have you?
Наша встреча состоится 17 декабря в 16.10 в аудитории 321 ЕГУ по адресу: ул. П. Бровки, 3, корп. 2.
Тема встречи: БЫТЬ человеком ТУТ
Своими мыслями по поводу работы Молодежного философского клуба, проблем и конкретных вопросов для обсуждения вы можете поделиться по адресу: Wwli-list@iatp.by (интернет-проект «Мир, в котором мы живем»). По этому же адресу вы можете задать свои предварительные вопросы, поделиться своими соображениями по поводу нашей встречи.
БЫТЬ человеком ТУТ
С европейским Рождеством!
|
25 декабря 2003 г. |
Праздную европейское Рождество
Я всегда с надеждой,
Что мы становимся - хоть чуть-чуть - европейцами,
Наряжая пушистые ели,
Способствуем второму пришествию Христа,
Как будто так просто без веры,
Способствовать Чуду, |
В замыслы Творца, возможно,
Не входило
Облагораживание этого региона -
Но надежда, не умирает,
Даже если толпы простолюдинов
Голосуют за убогость собственной жизни. |
Даже если толпы
Равнодушно глотают
Ничего не стоящие обещания,
Я праздную европейское Рождество,
Потому что знаю,
Что Рождество бывает только одно.
Ольга Шпарага |
ОШ> Как там наши настроения в связи с работой клуба? Или все погрузились в праздничное настроение?
СБ: Кто как именно в праздничное - наверное, правильно сказать, что во всякое: наше "здесь" как-то "тут" умудряется так изменить, что не знаешь, глядя на горящие по вечерам "радостные" огни на всех перекосившихся днем елочках и разукрашенных "кто во что горазд" окнах "корпоративных" пьянок - "вечеринок", где ты находишься? Куда попал? Это мир праздника? Базара? "Пира во времена...."? Исполнительского рвения? Сюра? И где здесь ТУТ?
ОШ> Что, собственно, мы будем обсуждать? С какими, собственно, проблемами мы столкнулись на нашей последней встречи? Или обсуждать нечего и, тогда, и встречаться не стоит? Свои соображение я высказала в последнем письме рассылки, хочется услышать другие мнения!
СБ: А по поводу последней встречи - есть что обсуждать (на мой "молодежный" взгляд) - да хотя бы то отсутствие - утерю – традиции самих обсуждений.... Но это можно бы и в сети.
Правда, почему-то все молчат???? Или не получают письма с этого адреса, который специально сделан под обсуждения Молодежного философского клуба (пока еще только Беларуси)???
ОШ> Ну, а вообще, поздравляю всех с грядущими праздниками! Пока – с европейским Рождеством!
СБ: А вот за это все огромное спасибо - так действительно хочется быть (стать, ощущать, понимать,.....) европейцем хотя бы себя: может – если у нас сил хватит - и появиться здесь европейское тут?
* * *
Хотела высказать пару соображений, зафиксировать некоторые результаты нашей Клубной работы. Мне кажется совершенно закономерным переход от постановки вопроса "Быть человеком Тут" к "Быть асобой/собой/self Тут". И вот почему.
Мы задавали вопрос о том, как быть человеком, ниоткуда. И именно поэтому затерялись в наших определениях. Что я этим хочу сказать? А то, что тот или иной ответ всегда предполагает контекст, из которого задается вопрос.
К примеру, ответ: человек - живое существо, уже предполагает, что мы знаем, что такое живое, различаем живое и неживое, относим человека к определенным живым существам. Т.е. такой ответ уже предполагает определенные знания, которых, к примеру, нет у маленького ребенка, который, как с человеком, разговаривает с куклой или собакой.
Точно также ответ: человек – социальное животное, определение, данное еще Аристотелем, предполагает, что мы знаем, что такое социальное, отличаем социальное от природного и т.д. Это также значит, что вопрос о человеке - не самый первый вопрос, что ему предшествовали или с ним сосуществовали другие вопросы, например, о социальном или природной.
И это второй аспект, на котором я хотела бы остановиться. Т.е. любой абстрактный вопрос всегда предполагает более конкретный вопрос, который волнует нас именно здесь и теперь. И очень важно понять этот вопрос или свой контекст. Такими конкретными вопросами может быть вопрос, как помочь этому больному человеку, или какими правами обладает человек в Германии? Отвечая на эти конкретные вопросы, мы и будем работать с этим конкретным человеком или с правами человека в Германии, и одновременно спрашивать, что же такое человек вообще.
Какой же вопрос скрыт за нашим обращением к человеку?
Мы пришли к тому, что это вопрос о нашем самоопределении, т.е. о том, кто такие именно мы - в этой исторической ситуации и в этом месте, с этими представлениями и ценностями, с такими-то ожиданиями и воспоминаниями о прошлом. Эта-то проблема и должна стать нашей отправной точкой: понимание себя в своем тут, понимание этого тут - во всех его аспектах, понимание своей роли в тут.
Но это и вопрос о том, что такое самоопределение, с какими другими понятиями оно связано (асоба, самость, Я, Другие). Ответы на эти вопросы и приведут нас к определенному образу человека, который мы сможем сравнить с образом человека, например, в Средние века или сегодня в Америке. Возможно, это будет один и тот же человек. А, возможно, и нет. Но пока об этом судить рано.
Мои возможные дальнейшие конкретизации вопросов:
как мы себя сегодня представляем и какими хотим себя видеть? Интересны ли мы самим себе или нам куда интереснее другие, например, среднестатические европейцы? На что мы ориентируемся и почему? В каких понятиях описать нам нас самих и наше тут?
Тут же, чуть на заднем плане, вопрос: как вообще можно понимать себя? Одно из измерений такой постановки вопроса - это вопрос о ценностях. Каковы они наши ценности?
На мой взгляд, эти конкретизации пересекаются, но не совпадают (!), с вопросами, которые возникли в конце семинара:
Тут - географическое понятие?
Можно ли быть без Тут?
Думаю, нам имеет смысл обменяться своими соображениями по поводу этих и других вопросов. И вообще, по поводу итогов - удачных или нет - нашей второй встречи.
Ольга
* * *
Леша: А можно я отреагирую на письмо Ольги?
Поскольку проект еще только зарождается, я позволю себе немного общих рассуждений о том, как мне представляется это самое ТУТ и с какой стороны к нему подступиться:
Быть человеком ТУТ: несколько заметок по виртуальной топографии .
Предположим, что для осуществления философии нужно ответить на вопросы: Кто я такой? Зачем я? Где я? Ну, так вышло, что эти вопросы издавна «тянут» на философичность. Задайте их где-нибудь в троллейбусе или на рынке - и вас тут (!) же обзовут философом.
1. Последний вопрос, Где Я? - это наследие философских дебатов 19-20 вв. По времени он занимает последнее место (последним встал, последним записали). Стоит ли оставить его на этом месте, или сегодня ситуация такова, что первые два вопроса могут оказаться бессмысленными (или порочно традиционными)? Т.е. начиная философию с первого вопроса, мы обречены прийти к какому-н. Сознанию, Духу или не дай Бог к бездомной экзистенции.
Ольга: Почему, не дай Бог??? Мне кажется, что только экзистенция, т.е. мое ограниченное смертью и телом и все-таки постоянно выходящее за их пределы, например в диалоге, существование, и является истоком вопроса о Тут, или они жить друг без друга не могут. Я - это не только мысль, не только бесплотный дух со своей изобратемой логикой. Я воплощен в поступках, жестах, словах или САМИ эти воплощения, а их более конкретные очертания, видимо, можно обозначить Тут. Тогда это Тут постоянно изменяется, движется, не стоит на месте. И все-таки оно Тут, потому что только Дух может быть везде – или нигде.
Леша: Может, сегодня мир так устроен, что самоопределиться можно только по отношению к месту, в котором находишься? (Это, разумеется, нужно обосновывать). Тогда что это за место?
2. Если это место в мире, то, пожалуй, его можно показать на карте ч/з координаты. Сразу в голову приходит (политическая) карта с ее четкими границами, где царит порядок, несмотря на реальные военные конфликты за территорию. Этот путь очень легкий: чтобы совершить такой мыслительный шаг не нужно много раздумывать. Карта всплывает сама собой, показывая наших соседей, а вместе с ними и все перипетии наших исторических взаимоотношений.
Эта карта, которая нам так "кстати" подсовывается - именно политическая карта. Поэтому каждый, кто задает вопрос о своем ТУТ, испытывает соблазн начать думать как политик-международник (здесь под политикой я имею в виду все, что связано с отношениями между государствами и касается вопроса о власти). И с этого момента человек превращается из философа в дипломата, что не менее сложно и связано с тяжелой работой, но все же из другой оперы... Поэтому я считаю "географическую" перспективу обманчивой. В конце концов, что мне дадут широта и долгота моего ТУТ?
Ольга: Карта? Какая карта? У меня она не возникает. Мое Тут - ну, очень интимный вопрос - это метафизика моего творчества, моего творческого общения с другими, мои удачи не-погружения в рутину жизни, мой возможность частого изобретения. Возможно, это Атлас, но только писателя Петровича, на котором можно найти все, что угодно. Но в нем есть и совершенно реальные вещи. В том числе и моя страна. Потому что мои другие живут в том числе и в ней, и потому что мне хочется, чтобы им, как и мне было там хорошо. Карта – это одно из воплощений моего Тут.
Леша: Кстати, интересно было бы выяснить, почему первой всплывает именно карта (это, видимо, задача для соцопроса); почему на вопрос "А где твоя родина?" хочется ткнуть пальцем в карту?
3. У ТУТ, разумеется, есть географические координаты, но мы(?) пытаемся иначе, не географически переосмыслить это ТУТ. Может, тогда стоит и переосмыслить "географию", или, лучше, "топографию". Если не получается говорить о ТУТ без разговора о месте (топосе), и если это определение этого места ч/з азимут не годится, то, возможно, это место существует не реально, не на местности, а воображаемо, виртуально.
Ольга: Между прочим, виртуальная реальность невозможно без моего реального присутствия в ней - сначала компьютер нужно включить, она куда более материальна, чем многие др. реальности...
Леша: Тогда встает задача развития новой дисциплины - виртуальной топографии (а потом можно созвать "старых" топографов на курсы переквалификации -:). (Да, Ольга, надо будет взять с вашего журнала денег за рекламу -:)
4. Самое трудное теперь - это определить, чем будут заниматься новые топографы. Исследование воображения связано с некоторыми проблемами:
во-первых, не ясно, откуда черпать материал. На истинность СМИ как зеркала наших воображаемых миров полагаться сложно, ожидать откровенности от многих респондентов - вряд ли.
Во-вторых, даже если материал наработан, то как провести границу между воображаемыми мирами, как отличить ТУТ от ТАМ?
Ольга: Моя версия: если противоположность Тут - другое Тут, то можно сравнивать, можно комбинировать, сшивать, а можно не замечать.
Леша: Пожалуй, такая постановка вопроса все еще географическая (в негодном традиционном смысле). Но если мы собрались что-то изучать, надо же это как-то систематизировать -?
5. Так вот, мне представляется наиболее подходящим выходом мыслить воображаемые миры в их же родной реальности - в виртуальной.
Во-первых, Интернет нельзя увидеть с высоты птичьего полета, как карту. А, следовательно, мы избавлены и от опасностей политической стороны дела: сложно представить себе (военный -:) конфликт между зонами .by и .com.
Во-вторых, невероятная подвижность сети точнее всего отображает характер человеческой способности воображения - умения мгновенно переключаться с одного образа на другой а также невиданной мешанины из всевозможных тем из разных периодов жизни (этим свойством воображение напоминает какой-нибудь мощный портал). Но в этой по своей природе нестабильной реальности все же можно однозначно определить местоположение - по адресу.
В такой перспективе задача самоопределения решается довольно просто: на вопрос о своем ТУТ нужно отвечать со слов www.тут. и ваша зона (надо будет и у tut.by взять денег!). А первоочередной целью в жизни становится создание собственного сайта, а потом - создание вокруг него воображаемого сообщества, вроде подписчиков этой рассылки.
Ольга: А с этим согласна. Хотя интересно как раз переходить из одного реально-воображаемого Тут в другой - от обсуждения в сети - к живому. Если это будет получаться, по-моему, это тоже будет о чем-то свидетельствовать.
Описать и в живую сравнить наши разные Тут. Обязательно вырисуются интереснейшие вещи!
Леша: Ну вот, это была провокация, надеюсь, что зацепил кого-то... Всего, Леша.
* * *
1. Тема 1. Быть человеком Тут. Тема 2. Быть собой Тут. Тема 3. Быть и делать Тут.
Тема 1. СБ: Чтобы появилось европейское Тут: ОШ: нужно осуществить переход от «Быть человеком» Тут к «Быть асобой/собой/self Тут». Это необходимо, потому что невозвомжно задаваться каким бы то ни было вопросом ниоткуда , у всякого вопроса есть свое Тут – свое конкретное измерение, или контекст. Другими словами, чтобы понять, как быть человеком , нужно понять, кто об этом спрашивает. Это вопрос о самоопределение, о нашем собственном образе бытия человеком. И какой же это образ? Какие мы суть и какими хотим быть? Задумываемся ли мы вообще об этом? Как вообще можно об этом задуматься? Тут – это условная метка места, из которого мы спрашиваем, это и есть наш собственный образ человека . Что же такое это Тут? Тут - географическое понятие? Можно ли быть без Тут?
АМ: Быть человеком ТУТ: несколько заметок по виртуальной топографии . Или как подобраться к Тут : 1. самоопределяться можно только по отношению к месту. ОШ: почему бы не обозначить Тут экзистенцией – конкретными воплощениями нашей жизни? 2. Нужна карта : не политическая (хотя…), и уж точно не географическая. ОШ: как место моего творчества, конечно, совместно с Другими. Это целый Атлас. 3. Это виртуальная топография. 4. Чем она будет заниматься? Различать Тут и Там. В чем их различие? ОШ: противоположность Тут – другое Тут, а не Там. Их можно сравнивать… 5. Виртуальным проектированием, которое а) ускользает от власти; б) подвижна как человеческое воображение;
О Тут: ИГ: Тут и Здесь. Тут нельзя не быть. Оно, в отличие от Здесь, не просто пространственно, а внешне-внутренне, это целостность меня как личности. Противоположность Тут – Не Тут (другое или иное!).
АМ: по правде, из Здесь нельзя испариться, а Тут мы покидаем.
АМ: вопрос о словах. В каких словах обсуждать? Я-Мир-Другой – абстрактная модель! Оно уносит от Тут!
ОШ: начинать нужно и с Тут, и с чужих слов (эти слова есть другое, а так как это западное другое, то универсальность!). Нужно думать, какие слова использовать, типа экзистенции, чтобы говорить не просто от имени Духа. Тут – это, прежде всего, отношения с людьми. А здесь - скорее, инструментальные, предметные отношения. Т.е., когда я говорю, "я не тут", это значит, я не с вами, не участвую с вами в диалоге, в общем деле, не считаю вас значимыми для меня людьми. Это переход от приватного к публичному и обратно. Который нужно отстраивать.
АМ: давайте описывать Тут. Где то Тут, из которого спрашивают о человеке? Может, нужно выяснить, на перекрестке каких штампов мы ведем нашу жизнь? Попробовать выяснить, какие схемы (об этом, кстати, был разговор на последней встрече) наполняют наше ТУТ. Еще один ход: осмысление Тут через критическую ситуацию, когда мир неотвязно следует по нашим пятам. Понимание собственного существования связано с малоприятными ощущениями - кому приятно волочить на себе себя самого, да и окружающую реальность в придачу? (Скалли: особенно, когда на ногу наступают…) Есть две формы опыта по ту сторону обыденной рутины: предельная собранность человека, когда он остро чувствует свое тело, свой мир и людей и состояние <сброшенной кожи>, когда человек не может сказать, ни кто он, ни где, но вполне доволен этим.
ЕТ: Как работать? Нужна цель обсуждения. Мои темы: определение ТУТ, разведение понятий ТУТ и ЗДЕСЬ. И вопрос о существовании и экзистенции, а еще вопрос, который мы записывали еще на встрече и который я подняла в последнем письме: Возможно ли быть без ТУТ или вне ТУТ?
Скалли: Тут индивидуально, но и с другими людьми, которые часть моей жизни. Тут географическое, жизненное, историческое (беларусы). Человеком можно быть только Тут.
ЮБ: непонятно, что такое Тут? В других языках такого нет…
ЕТ: Тут - это наверное все части жизни, в которых я каким -то образом присутствую. ТУТ может изменятся – какие-то люди из него уходят (да, все люди, играющие хоть какую-то роль в моей жизни тоже часть моего ТУТ), кто-то новый появляется. Но вот уйти из своего ТУТ по-моему невозможно. То есть выпасть из него, улететь нельзя, ведь ты автоматически утянешь за собой и все остальное из собственного ТУТ и оно просто перестает существовать. Отличная мысль: Беларуси не будет, пока каждый не «вернется» в свое Тут. По-моему, к ТУТ вообще антонима быть не может.
АМ: в Тут должна быть возможность укрыться от Других (интимность Тут). Значит, в Тут есть измерение свободы!
СБ: Я – хранитель договоренностей или координатор со-бытий. НК: Предлагаю понимать «здесь» как формальную пространственную/временную характеристику; «тут» как инкорпорированное пространство/время. ЕК: другие вопросы: Можно ли реализовать себя в Беларуси? "Реализовать себя" получается из "Быть человеком". Быть – значит быть в работе и отношениях, быть в результатах своей работы. Человеком – любая работа для меня выражение меня как человека и, не выражая себя, я не могу чувствовать, что я есть ЧЕЛОВЕК. Вот моя цель в этом обсуждении: понять, как и можно ли вместить своё ТУТ в рамки Беларуси, как и можно ли быть человеком в Беларуси.
ОШ: Тогда тема: Делать Тут, чтобы БЫТЬ Тут . Итоговая тема: Быть и делать Тут. Расшифровка темы: Быть = осуществлять себя и Делать = наполнять Тут конкретным содержанием. АМ: Давайте, сравним разные Тут.
ОШ: Тут – символическое пространство!